★《越獄風雲》製作團隊，震撼鉅獻。
★兩大奧斯卡影帝安德列布洛迪、佛瑞斯惠特克同台飆戲。
★2010韓國富川奇幻影展開幕片。
一部備受爭議的電影，由一個聳人聽聞的實驗開始。
真人真事改編，1971年美國心理學家金巴多教授的監獄實驗。
科學家找來一群普通善良百姓，來模擬一周的監獄生活，隨機分成兩組，一組是八名監獄看守，另一組是犯人。看守有制服、手銬和其它裝備，看守制定了六條規矩讓 犯人遵守，開始時大家嘻嘻哈哈，後來獄卒開始使用權力維持秩序，隨著時間推進，兩組人之間的和平關係逐漸緊張起來，零星的小毆打轉為大規模的嚴重打鬥，看 守和犯人開始為權力而鬥爭，看守者濫用私刑、發泄個人情緒，犯人則不惜性命反抗。在“監獄實驗”中，人類殘忍的本性遠遠超出想像，整個監獄陷入失控狀態......
這個實驗以虛擬的監獄為背景，目的是研究在這個封閉的制度空間下，人類攻擊行為的模式。原本被視為一場「遊戲」的實驗卻迅速變質，兩幫人對立引發了流血衝突，施壓權力與誓死復仇之間更導致不可收拾的恐怖後果。
這個實驗讓全球心理學家重新審視人性天真的看法，更意味著邪惡是能夠創造出來的。也映證了一點，權力會令人腐敗，擁有越大的權力越能讓人作出越矩的事，即使他和你一樣都是生而平等的人…
叛獄風雲 The Experiment
資料來源：奇摩電影
權力試煉人性。這個標題下得好！
基本上這是成人版的蒼蠅王吧？在蒼蠅王一書的介紹裡，我看見了這樣的句子。
當理性受到原始慾望的挑戰，是非善惡不再存在時，判斷的基準在哪裡？
這是一個無關個人背景，而強調人這種族特性的一種考驗與實驗。
故事情節其實我覺得不夠細膩，這之中可以探討的東西還有很多，
例如實驗者是利用什麼標準把受試者分成囚犯與警衛？
還有封閉的環境與開放的環境是否會造成不同的結果？
三人一間的囚室是否是經過考量的安排？
我們高中讀生物的時候都聽過一個名詞叫做「個體距離」，在這樣一個封閉的環境中，人的行為與活動空間是受到限制的，但故事本體討論的似乎是權力的給予與剝奪這樣的議題，只是我認為空間的大小應該會是一個有影響程度的因子。
看完之後我在想，社會對於權力的給予方式，是否是恰當的？
唸書考試、取得相關專業經驗，是否就會是個恰當的權力擁有者？
警察之中還是會有不適任的角色，那麼誰該收回他們的權力？用什麼樣的方式衡量？
但只要是群體的生活，一定會有階級意識的存在，不單單只是人類，對於動物而言，皆是如此。
這又讓我想到植物，他們也算是團體，就像一個森林，高大的樹木可以接收到的日照量較多，所以體型比較龐大。但相對無法長高的那些植物，例如藤蔓類，他們選擇依附與攀爬的方式維生。
在植物界，或許因為大家是無法活動的，所以物競天擇的事情全部交由自然處理。
而對於動物而言，除了大自然的權力，團體中的個體也有權力，例如體型較壯碩或是行動較敏捷的個體，在同樣的一個群體中，他們本身佔有較大的優勢，比較有機會可以成為一個群體中的領導者。然而領導者是如何統御一個群體？用暴力的手段統治？以和平的方式保護弱小？
這些都是很有趣的觀點。
對人類社會而言，這些東西又更加的複雜。
想著想著，又有一種頭痛兼頭暈的感覺....囧
哈，整體來說，這部電影的題材在一開始就很吸引我了。
整個電影團隊的功力也不在話下，雖然稍嫌單調，但是主軸的呈現清楚明瞭，也不拖泥帶水。
會讓人不知不覺中就看到了尾聲。
說到底，領導這件事，還是需要先天的資質與後天的培養的啊。
並不是每個人都適合當頭頭的。
結論就是這樣。
★兩大奧斯卡影帝安德列布洛迪、佛瑞斯惠特克同台飆戲。
★2010韓國富川奇幻影展開幕片。
一部備受爭議的電影，由一個聳人聽聞的實驗開始。
真人真事改編，1971年美國心理學家金巴多教授的監獄實驗。
科學家找來一群普通善良百姓，來模擬一周的監獄生活，隨機分成兩組，一組是八名監獄看守，另一組是犯人。看守有制服、手銬和其它裝備，看守制定了六條規矩讓 犯人遵守，開始時大家嘻嘻哈哈，後來獄卒開始使用權力維持秩序，隨著時間推進，兩組人之間的和平關係逐漸緊張起來，零星的小毆打轉為大規模的嚴重打鬥，看 守和犯人開始為權力而鬥爭，看守者濫用私刑、發泄個人情緒，犯人則不惜性命反抗。在“監獄實驗”中，人類殘忍的本性遠遠超出想像，整個監獄陷入失控狀態......
這個實驗以虛擬的監獄為背景，目的是研究在這個封閉的制度空間下，人類攻擊行為的模式。原本被視為一場「遊戲」的實驗卻迅速變質，兩幫人對立引發了流血衝突，施壓權力與誓死復仇之間更導致不可收拾的恐怖後果。
這個實驗讓全球心理學家重新審視人性天真的看法，更意味著邪惡是能夠創造出來的。也映證了一點，權力會令人腐敗，擁有越大的權力越能讓人作出越矩的事，即使他和你一樣都是生而平等的人…
叛獄風雲 The Experiment
上映日期：2010-10-01
片 長：1時37分
導 演：《越獄風雲》保羅舒林(Paul Scheuring)
演 員：
《金剛》安德列布洛迪、 《刺殺據點》佛瑞斯惠特克、《暮光之城》凱姆吉甘特、
《即刻救援》瑪姬葛瑞思
資料來源：奇摩電影
權力試煉人性。這個標題下得好！
基本上這是成人版的蒼蠅王吧？在蒼蠅王一書的介紹裡，我看見了這樣的句子。
當理性受到原始慾望的挑戰，是非善惡不再存在時，判斷的基準在哪裡？
這是一個無關個人背景，而強調人這種族特性的一種考驗與實驗。
故事情節其實我覺得不夠細膩，這之中可以探討的東西還有很多，
例如實驗者是利用什麼標準把受試者分成囚犯與警衛？
還有封閉的環境與開放的環境是否會造成不同的結果？
三人一間的囚室是否是經過考量的安排？
我們高中讀生物的時候都聽過一個名詞叫做「個體距離」，在這樣一個封閉的環境中，人的行為與活動空間是受到限制的，但故事本體討論的似乎是權力的給予與剝奪這樣的議題，只是我認為空間的大小應該會是一個有影響程度的因子。
看完之後我在想，社會對於權力的給予方式，是否是恰當的？
唸書考試、取得相關專業經驗，是否就會是個恰當的權力擁有者？
警察之中還是會有不適任的角色，那麼誰該收回他們的權力？用什麼樣的方式衡量？
但只要是群體的生活，一定會有階級意識的存在，不單單只是人類，對於動物而言，皆是如此。
這又讓我想到植物，他們也算是團體，就像一個森林，高大的樹木可以接收到的日照量較多，所以體型比較龐大。但相對無法長高的那些植物，例如藤蔓類，他們選擇依附與攀爬的方式維生。
在植物界，或許因為大家是無法活動的，所以物競天擇的事情全部交由自然處理。
而對於動物而言，除了大自然的權力，團體中的個體也有權力，例如體型較壯碩或是行動較敏捷的個體，在同樣的一個群體中，他們本身佔有較大的優勢，比較有機會可以成為一個群體中的領導者。然而領導者是如何統御一個群體？用暴力的手段統治？以和平的方式保護弱小？
這些都是很有趣的觀點。
對人類社會而言，這些東西又更加的複雜。
想著想著，又有一種頭痛兼頭暈的感覺....囧
哈，整體來說，這部電影的題材在一開始就很吸引我了。
整個電影團隊的功力也不在話下，雖然稍嫌單調，但是主軸的呈現清楚明瞭，也不拖泥帶水。
會讓人不知不覺中就看到了尾聲。
說到底，領導這件事，還是需要先天的資質與後天的培養的啊。
並不是每個人都適合當頭頭的。
結論就是這樣。
你看，我有很認真的讀你的文章吧～哈哈～～～
回覆刪除